La Discriminación Laboral Por Motivos De Orientación Sexual o Identidad De Género Está Prohibida
- Jul 1, 2020
- 5 min read
Updated: Sep 4, 2020
En una decisión histórica, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la discriminación laboral por motivos de orientación sexual o identidad de género está prohibida por la ley federal de derechos civiles.
"Un empleador que despide injustamente a un trabajador por ser homosexual o transgénero o por rasgos o acciones que no habría cuestionado en miembros de un sexo diferente es ilegal. El sexo juega un papel necesario e indiscutible en la decisión, exactamente lo que el Título VII prohíbe", escribió El juez Neil Gorsuch, un conservador designado por el presidente Donald Trump, en la opinión de la mayoría.
El Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 prohíbe la discriminación en el lugar de trabajo por motivos de raza, religión, origen nacional y sexo. La corte, por un voto de 6 a 3, con el presidente del tribunal John Roberts uniéndose a Gorsuch y el ala liberal de la corte, dijo que el "sexo" es una característica distintiva pero inseparable de los conceptos de orientación sexual e identidad de género.
"Un empleador que despide a una mujer, Maria, porque ella no es femenina y también despide a un hombre, Jesus, por ser insuficientemente masculino puede tratar a hombres y mujeres como grupos más o menos equitativamente". Pero en ambos casos el empleador despide a un trabajador en parte debido al sexo u orientación sexual del trabajador ", escribió Gorsuch.
La decisión es el paso más significativo de los derechos de los trabajadores LGBT en los Estados Unidos desde la decisión de la Corte Suprema de 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo. Es la primera decisión del tribunal que incluye los derechos civiles de los trabajadores transgénero. "Todas los trabajadores trans y LGBTQ que vivieron y murieron para poder tener esta victoria no pudieron verla, pero estamos aquí y seguiremos luchando", dijo el abogado laboral de ACLU Chase Strangio, quien es transgénero y representa transgénero. demandante Aimee Stephens.
Antes de la decisión, la discriminación laboral LGBT todavía era técnicamente legal en muchos estados, incluyendo California. Menos de la mitad de los estados tienen leyes que prohíben explícitamente la discriminación laboral por motivos de orientación sexual o identidad de género. Se estima que 11 millones de estadounidenses se identifican como LGBT según el Instituto Williams.
La decisión de la Corte incluye específicamente los casos de dos trabajadores homosexuales y una mujer transgénero, que fueron despedidos injustamente de sus trabajos y que demandaron a sus empleadores alegando discriminación laboral.
Gerald Bostock, coordinador de servicios de bienestar infantil de Georgia, dijo que fue despedido en 2013 por "conducta impropia" no especificada después de que su empleador se enteró de que se había participado en una liga de softball the homosexuales.
El instructor de paracaidismo de Nueva York, Donald Zarda, fue despedido en 2010 después de que un cliente se quejó de que había salido con ella como gay durante un salto. Y, en Michigan, la directora de funerales transgénero Aimee Stephens fue despedida de su trabajo de siete años después de decirle a su jefe que planeaba hacer la transición. Stephens murió el mes pasado de enfermedad renal; Zarda murió en un accidente en 2014.
"Realmente no hay palabras para describir cuán eufórico estoy", dijo Bostock en un comunicado a ABC News. "Cuando me despidieron hace siete años, quedé devastada. Pero esta pelea se convirtió en mucho más que yo. Estoy sinceramente agradecido con la Corte Suprema, mis abogados, la ACLU y todas las personas que me apoyaron en este viaje. Hoy, podemos ir a trabajar sin temor a ser despedidos por quienes somos y a quienes amamos ".
Artículos Relacionados:
Si bien Stephens no sobrevivió para experimentar su victoria legal, los miembros de la comunidad LGBTQ la están aclamando como un "héroe". "Aimee fue despedida injustamente de su trabajo por ser transgénero y decidió tomar acción legal por sí misma y por todas las personas transgénero", dijo Mara Keisling, directora ejecutiva del Centro Nacional para la Igualdad Transgénero. "Aimee estaba profundamente comprometida con la justicia y la equidad de los trabajadores".
Los jueces Samuel Alito, Brett Kavanaugh y Clarence Thomas discreparon en el caso. Los tres argumentaron que el Congreso, no el tribunal, debería redactar explícitamente protecciones para los trabajadores LGBT.
"La pregunta en estos casos no es si la discriminación de trabajadores LGTBQ debe ser prohibida. La pregunta es si el Congreso hizo eso en 1964. Indudablemente no", escribió Alito.
La Cámara de Representantes controlada por los demócratas en mayo de 2019 aprobó la Ley de Igualdad que enmendaría el Título VII para incluir explícitamente la orientación sexual y la identidad de género como características protegidas en el lugar de trabajo, la vivienda, el servicio y los alojamientos públicos según la ley federal. No ha sido asumido por el Senado controlado por los republicanos ni respaldado por Trump.
El abogado de Harris Funeral Homes, que despidió a Stephens, acusó al tribunal de "redefinir el 'sexo'".
"Los trabajadores deben poder confiar en lo que dice la ley, y es decepcionante que la mayoría de los jueces de la Corte no estuvieran dispuestos a confirmar ese principio de sentido común. Redefinir 'sexo' para que también incluya 'identidad de género' creará caos y una enorme injusticia para muchos trabajadores que son víctimas de discriminación laboral ", dijo John Bursch.
Gorsuch apuntó directamente a esos argumentos en su opinión, rechazando la preocupación por la "agitación social".
"La decisión histórica de la Corte Suprema afirma lo que ni siquiera debería haber sido un debate: los trabajadores LGBTQ deberían poder laborar sin temor a perder empleos por ser quienes son", dijo en un comunicado Sarah Kate Ellis, presidenta y directora ejecutiva de GLAAD.
Si bien el caso es histórico por sus protecciones otorgadas a los trabajadores LGBT, también fue histórico por cómo, logísticamente, se otorgó la opinión. Si bien el caso se discutió meses antes de que el nuevo coronavirus golpeara a los Estados Unidos, trasladando los argumentos orales de la Corte Suprema a un entorno virtual, la decisión se anunció por video debido a las restricciones actuales de Covid-19. El sitio web de la Corte Suprema se enfrentó a problemas de congestion con tantos televidentes que intentaban descargar la noticia, que tiene más de 170 páginas, lo que genera demoras en el acceso.
En su primera reacción a la decisión de la Corte Suprema, el presidente Trump pareció aceptar a la decisión. “Han gobernado, y vivimos con la decisión. Eso es todo lo que es. Vivimos con la decisión de la Corte Suprema ", dijo en una sesión fotográfica de la Casa Blanca por la tarde, y agregó que fue una" decisión muy poderosa ".
Si UD. o alguien que conoce a sido víctima de discriminación laboral en California y necesita hablar con una abogado para trabajadores, solicite una cita confidencial aquí.
.webp)